?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Смотрите какие интересные графики есть у господина Корчемкина:

Рис. 1. Доля основных поставщиков газа в общем импорте в ОЭСР-Европу



http://www.eegas.com/rus-norw-2010-09r.htm


Доля Газпром падает десятый год подряд, теперь идем на сайт Газпрома и смотрим, что там


http://www.gazprom.ru/marketing/europe/

Доля Газпрома растет, и только последние пару лет спад.  Интересное расхождение, не просто в цифрах, но и по динамике. Давайте попробуем разобраться как же такие сенсационные тенденции обнаружил аналитик и почему Газпром то не в курсе. Корчемкин утверждает, что график построен по данным МЭА. Я решил проверить 2006 год, т.к. именно он показался мне наиболее оторванным от реальности. И тут началось интересное, во первых источник, я обнаружил два документа с цифрами за 2006 год от МЭА
1. http://www.iea.org/stats/surveys/gas/GAS1207.XLS
2. http://www.planbleu.org/portail_doc/natural_gas_information2010.pdf

Из таблицы 2.4 первого документа следует, что не только Газпром но и весь Former Soviet Union поставил в страны OECD европа 130.837 млрд кубов, а из таблицы 11 второго документа  я выяснил, что одна Россия поставила 138.638  млрд кубов. Реально же из отчета Газпрома за 2006 год следует, что в OECD европа  было поставлено 154 млрд кубов, т.е. цифры МЭА не сходятся с отчетом Газпрома более, чем на 15% (154 млрд я получил отфильтровав не входящие в OECD европа страны). Причем во втором документе есть разбивка по странам, в которые поставлял Газпром, ни одна цифра не сходиться. Например по данным МЭА Газпромом в Германию было поставлено 39.405, реально было поставлено 34.4. Зато 8.7 млрд поставленных в Британию в отчете МЭА вообще не фигурируют. По цифрам валового импорта тоже не сходиться, в первом документе в таблице Gross Imports как минимум не указаны поставки в Польшу и Турцию, хотя только через одну только Польшу газпром прокачивает газ для половины европы, т.е. gross цифры должны были быть огромными.

Но вернемся к графикам. Лично мне так и не  удалось разгадать как Корчемкин получил цифры начерченные на графиках, на мои вопросы он так и не ответил. По данным из первого файла, таблицы 1.2, где указаны цифры импорта (которые не gross) у меня получилось 2006 год - 32%, 2007 - 25%, 2008 - 27%, на его графике динамика явно другая.

То, что по интернету бродят тьма недостоверной информации давно никого не удивляет, но тут я действительно удивлен, за эти графики по его словам платят деньги серьезные организации, например банки. Не ужели никому из покупателей не показались подозрительными графики со столь сенсационными цифрами ?

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
m_korchemkin
Dec. 22nd, 2010 04:21 pm (UTC)
Для меня остаётся загадкой, почему Вы считаете, что в упомянутой таблице 2.4 (Gross Imports) Польша и Турция должны быть показаны в числе поставщиков газа. А вот на приведенном Вами графике с сайта Газпрома Польши точно нет :)

Советую Вам посмотреть на стр. 65-66 этого отчёта:
http://www.gazprom.ru/f/posts/00/122023/repi_2007.doc

Это тоже цифры Газпрома. Улавливаете разницу?

Не торопитесь с ответом. Попробуйте разбраться с принципами учёта экспортных поставок. Пока не разберётесь, так и будете считать странными даже отчётные цифры Газпрома:
http://idesperado.livejournal.com/3009.html

С наступающим! :)
idesperado
Dec. 22nd, 2010 05:56 pm (UTC)
Польшу и Турцию я ожидал увидеть т.к. интерпретирую таблицу 2.4 Gross Import не как список поставщиков, а как список потребителей в которые осуществлялись поставки. интерпретацию поставщиков я сходу отмел проанализировав первую же страну таблицы 2.4 - Бельгию. напротив Бельгии на 2006 год стоит число 4738, тогда как согласно этому же документу из Бельгии в 2006 экспорт не зафиксирован. кроме во втором документе Бельгия так же не фигурирует как поставщик в OECD европа.
сейчас приглядываясь к таблице внимательней, я могу согласиться, что вероятно в ней действительно хотели указать поставщиков, но почему в этой таблице столь существенные нестыковки с таблицей 1.2 я для себя не нахожу.

по цифрам газпрома я вижу таблицу под которой очень ясное пояснение "таблице для расчета показателей использовалась методика подготовки управленческой отчетности"
то что газпром кроме финансовой отчетности использует и управленческий учет для внутренних потребностей, мне кажется вполне типичным. но это не объясняет изменений в цифрах МЭА (первый документ против второго). ну и как вы думаю заметили цифры МЭА не сходятся ни с финансовой ни с управленческой отчетностью ГП.

что касается
http://idesperado.livejournal.com/3009.html
то обе цифры, что я сравнивал получены из отчетов по "стандартам финансовой отчетности". это значит, что разницей в финансовом и управленческом учете, это расхождение не объясняется.
m_korchemkin
Dec. 22nd, 2010 09:25 pm (UTC)
Подкину Вам ещё рад цифр. Посмотрите на слайд 2:
http://www.gazprom.ru/f/posts/18/478156/presentation_rus_22.06.2010.pdf

или на презентацию к собранию 2009 года:
http://www.gazprom.ru/press/conference/2009/2406/

Хорошо, что Вы напомнили мне об экспортных данных Газпрома. В отчёте за 3-й квартал этого года есть любопытная табличка. Я про неё забыл, а теперь напишу.
idesperado
Dec. 23rd, 2010 12:54 pm (UTC)
я прочитал ваш пост о отчете газпрома за третий квартал 2010 и там обнаружил пояснение к числам из первого слайда (числа в слайде совпадают с числами отчета). у меня все сошлось. итак газпром указывает:
1. что во первых использовалась бухгалтерская отчетность ОАО «Газпром»
2. страны дальнего зарубежья (ЕС24 плюс Швейцария и Турция).
3. Все объемы природного газа приведены в соответствие с российскими стандартами учета (калорийность 8850 и
температура 20 градусов С).

тут едниственно, что мне не ясно почему ЕС24, а не ЕС25, кого так обидели. думаю это опечатка, имелось ввиду ЕС25.
вот, что у меня получается по ЕС25+швейцария и турция:

Австрия 6.6
Бельгия 3.2
Болгария 0
Босния и Герцеговина 0
Великобритания 8.7
Венгрия 8.8
Германия 34.4
Греция 2.7
Италия 22.1
Македония 0
Нидерланды 4.7
Польша 7.7
Прочие продажи 0
Румыния 0
Сербия 0
Словакия 7
Словения 0
Турция 19.9
Финляндия 4.9
Франция 10
Хорватия 0
Чехия 7.4
Швейцария 0.4
Итого 148.5

нулями забиты страны не входящие в ЕС25+швейцария и турция, не хватает 3 млрд кубов. 3 куба это прибалтика, входящая в ЕС25. я попозже попробую найти точные цифры, но знаю сейчас у латвии импорт порядка 1.8 млрд, т.е. 3 млрд кубов на всю прибалтику в 2006 году очень похоже на правду.

Что касается МЭА, разницу по поставках газпрома в отчетах МЭА теперь можно объяснить вхождением в ЕС румынии и болгарии. в эти страны в 2006 году было поставлено 5.5 и 2.7 соответсвенно, т.е. ровно те самые появившиеся 8 кубов в отчете 2010 года.
в общем прекрасно, что мы нашли объяснение этим 8 кубам, но куда у МЭА зажато еще 15% поставок газпрома по прежнему объяснений нет.
m_korchemkin
Dec. 23rd, 2010 08:07 pm (UTC)
Вот видите, Вы написали в тексте, что реально Газпром поставил в OECD Europe 154 млрд кубов, а теперь так же горячо убеждены, что меньше :)

Вы зря теряете время на изучение цифр 2006 года. Выберите 2008 или 2009 г. Будет лучше, если Вы сами найдёте принцип учёта экспортных поставок, который применял Газпром в 2006 году, и убедитесь в бесполезности данных 2006 года для Ваших расчётов. Ответ можно найти на сайте Газпрома.

Хорошая у Вас работа, позволяющая уделять так много времени удовлетворению простого любопытства :)
idesperado
Dec. 23rd, 2010 09:11 pm (UTC)
да, каюсь, был убежден, что Румыния входит OECD Europa.
Румынские 5.5 млрд мало, что меняют, ошибка в данных МЭА по прежнему чудовищно велика более 18 млрд кубов, а это промашка только по FSU. Если в числах каждого поставщика они промахнулись более чем на 12% ...

Если у вас есть какая-то конкретная информация об финансовом учете экспортных поставках, я бы с ней внимательно ознакомился. Открыв отчет за третий квартал 2010 года я уже убедился, что никаких изменений в методике по сравнению с отчетом 2006 года не наблюдается. изменения в цифрах обусловлены тем, что в квартальном отчете 2010 года цифры даны по ЕС24+турция+цвейцария, а в годовом отчете 2006 года по более обширному кругу стран (но исключая прибалтику).
Кроме этого я не понимаю как изменения учета газпрома после 2006 года могли бы повлиять на отчеты МЭА составленные в 2006 году.

P.S. было бы еще интересно услышать, что вы думаете о Бельгии, находящейся в списке поставщиков (таблица 2.4). вы по прежнему считаете, что это таблица поставщиков газа и она составлено верно ? мне удалось навести вас на размышления ?
frige_seller_1
Dec. 25th, 2010 12:32 am (UTC)
Как нас дурит аналитик Корчемкин

Вы ошибаетесь утверждая, что Корчемкин кого-то дурит. Для того чтобы дурить он, по крайней мере, должен разбираться в теме намного лучше своих многочисленных оппонентов.

Корчемкин же в своих постах и комментариях  часто просто выставляет напоказ свою  некомпетентность. В поддержку своего тезиса приведу только несколько примеров, где Корчемкин:

- неправильно толкует слова,

- демонстрирует непонимание основ внешней торговли,

- "плавает" в вопросах страхования,

- вольно интерпретирует однозначные условия сделок и

- дезинформирует читателей своего блога.

Отмечу, что на низкую квалификацию Корчемкина в последнее время обращают внимание все больше и больше читателей его блога.

 

m_korchemkin
Jan. 12th, 2011 07:50 am (UTC)
Я напрасно пытался подсказать Вам ответы на Ваши вопросы. Я тогда считал, что Вы действительно хотите разобраться в проблемах газовой статистики, а теперь понимаю, что у Вас другая задача. Ладно, дам ответ Вашим читателям, которых Вы пытаетесь одурачить.

"До 2007 года включительно «Газпром экспорт» применял методику учета газа по стране нахождения компании-покупателя, впоследствии - по стране итоговой поставки газа".
http://www.gazprom.ru/f/posts/18/478156/layout_rus_02.06_1.pdf

Например, когда компания Wintershall закупала газ для Румынии, это считалось поставками российского газа в Германию. Теперь понимаете, насколько забавными выглядели для специалиста Ваши попытки сравнить данные МЭА с цифрами Газпрома? А неподготовленный читатель вполне мог принять Ваши аргументы всерьёз, на что Вы и надеялись.

Потом система учёта экспорта изменилась ещё раз, а Вы по-прежнему сравниваете несопоставимые цифры.

После Ваших многочисленных ссылок на статистические сайты, я вижу, что Вы сознательно дезинформируете своих читателей. Вы даже не попробовали повторить мои графики, а вместо этого заявили, что ничего не понимаете и потому считаете цифры МЭА неверными, а мои графики - одурачиванием. Анониму это позволительно.

P.S. Не могу преодолеть привычку писать "Вы" с прописной буквы.
idesperado
Jan. 14th, 2011 09:09 am (UTC)
ничего не понимаете и потому считаете цифры МЭА неверными, а мои графики - одурачиванием.

вы говорили, что данные для графиков брали из таблицы 2.4, можете объяснить, что вы рассчитывали получить на графиках суммируя Бельгию из таблицы 2.4 прекрасно осознавая, что Бельгия не является экспортером ?

До 2007 года включительно «Газпром экспорт» применял методику учета газа по стране нахождения компании

хорошо, значит в 2009 цифры обязаны совпасть. берем 2009 Нидерланды. в NATURAL GAS INFORMATION 2010 указано 3.627, реально было 5.1. разница более 28%.
в таблице МЭА газ указан с 37.9 mmBtu, российский они оценивают в 36.2, т.е. разница в газе не объясняет и 5% несовпадения.
m_korchemkin
Jan. 14th, 2011 02:03 pm (UTC)
В статистике есть множество вариантов. Приведу Вам простой пример. Газпром покупает туркменский газ на границе Туркмении и в конечном счёте реэкспортирует его, но эти объёмы отражаются в статистике, как экспорт Газпрома, а не Туркмении. Теперь представьте себе, что бельгийская фирма покупает газ на скважине в Северном море...

Вы упорно настаивали на сравнениях 2006 года, а теперь легко отказались. Вы хотели обязательно увидеть в таблице 2.4 Польшу и Турцию, но тоже расхотели. Процесс Вашего обучения идёт очень медленно. Вам нужно разжёвывать каждый случай, да ещё не по одному разу. Вы так и не поняли, что возвели напраслину на премьера Белоруссии, Газпром, МЭА, ВР и Клейнера.

Действительно, очень похоже на то, что это я сам создал себе туповатого оппонента. Счастливо оставаться :)
idesperado
Jan. 14th, 2011 02:44 pm (UTC)
если бельгийская фирма покупает газ на скважине северного моря и скважина в территориальных водах Бельгии то этот объем фигурировал бы в строке Indigenous Production таблицы 1.1, если бы происходил реэкпорт норвежского газа этот объем был бы указан в строке Export той же таблицы. у Бельгии же в строке Indigenous Production и Export фигурирует прочерк, поэтому ваши потуги выдать Бельгию, которая не экспортировала ни грамма газа, за поставщика на рынки Европы выглядят дурковатыми.
(Deleted comment)
idesperado
Jan. 15th, 2011 09:34 am (UTC)
Мишенька, я понимаю, что быдловатость часть твоего имиджа, но изображая и далее хамло ты тут не сможешь и далее потешать нас своим идиотизмом. твое хамство будет удалено. закупки в норвежском секторе не делают Бельгию поставщиком на рынок OECD europa.
m_korchemkin
Jan. 15th, 2011 11:28 pm (UTC)
Извините за терминологию :)
( 13 comments — Leave a comment )